項目標(biāo)段名稱

成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)土地綜合整治與生態(tài)修復(fù)項目二批次施工一、二、三標(biāo)段

項目業(yè)主（招標(biāo)人）

成都天府綠道建設(shè)投資集團有限公司

項目代建單位

/

招標(biāo)代理機構(gòu)

成都騰躍建設(shè)工程項目管理有限公司

招標(biāo)代理機構(gòu)聯(lián)系電話

028-83263597

投標(biāo)申請文件遞交截止時間

2022年11月4日9時30分

開標(biāo)地點

成都市公共資源交易服務(wù)中心

招標(biāo)控制價

一標(biāo)段：286110124.01元；

二標(biāo)段：300113592.44元；

三標(biāo)段：255631767.64元。

中標(biāo)候選人名稱

一標(biāo)段：

第一名：四川省人民渠建設(shè)有限責(zé)任公司

第二名：四川圓瑞建設(shè)工程有限責(zé)任公司

第三名：四川邛水建設(shè)集團有限公司

二標(biāo)段：

第一名：中民經(jīng)開建設(shè)有限公司

第二名：四川圓瑞建設(shè)工程有限責(zé)任公司

第三名：山東省水利工程局有限公司

三標(biāo)段：

第一名：四川洲橋水電工程有限公司

第二名：昌建建設(shè)集團有限公司

第三名：四川圓瑞建設(shè)工程有限責(zé)任公司

公示期

2022年11月08日至2022年11月14日

其他

三標(biāo)段：

湖北泰江水利建設(shè)有限公司：簽字蓋章（評委127:法定代表或代理人未按規(guī)定在投標(biāo)函等中簽字（或蓋章），且企業(yè)業(yè)績只有1個；評委128:投標(biāo)文件未按規(guī)定簽字或蓋章；評委129:投標(biāo)函未按招標(biāo)文件要求法定代表人或委托代理人簽字或蓋章；評委130:未按2..1.1條規(guī)定簽字蓋章；評委131:投標(biāo)函中未見法定代表人或其委托代理人簽字或蓋章；評委132:未按要求簽字或蓋章；評委133:投標(biāo)函未按要求簽字，業(yè)績不滿足要求；）。

湖南泰華建設(shè)工程有限公司：報價唯一（評委127:投標(biāo)文件與開標(biāo)記錄的報價不一致，且未對評標(biāo)委員會的質(zhì)疑進行澄清，根據(jù)招標(biāo)文件的評標(biāo)辦法“……評標(biāo)委員會依據(jù)本章第 2.1 款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)文件進行初步評審。有一項不符合評審標(biāo)準(zhǔn)的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。3.1.2 投標(biāo)人有以下情形之一的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)……（3）不按評標(biāo)委員會要求澄清、說明或補正的”；評委128:報價不唯一，且未按要求澄清；評委129:開標(biāo)記錄表中的投標(biāo)報價和投標(biāo)函中投標(biāo)報價金額不一致，未澄清，否決投標(biāo)；評委130:投標(biāo)人未對評標(biāo)委員會質(zhì)疑函予以回復(fù)。按照招標(biāo)文件3.1.2條規(guī)定，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)；評委131:開標(biāo)記錄表中的報價與投標(biāo)文件的報價不一致，且未對評標(biāo)委員會質(zhì)疑進行澄清；評委132:開標(biāo)記錄表和投標(biāo)函報價金額報價金額不一致，且未按要求進行澄清；評委133:開標(biāo)一覽表與投標(biāo)函報價不一致；）。

四川富祥建筑工程有限公司：報價唯一（評委127:投標(biāo)文件與開標(biāo)記錄的報價不一致，且未對評標(biāo)委員會的質(zhì)疑進行澄清，根據(jù)招標(biāo)文件的評標(biāo)辦法“……評標(biāo)委員會依據(jù)本章第 2.1 款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對投標(biāo)文件進行初步評審。有一項不符合評審標(biāo)準(zhǔn)的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。3.1.2 投標(biāo)人有以下情形之一的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)……（3）不按評標(biāo)委員會要求澄清、說明或補正的”；評委128:報價不唯一，且未按要求澄清；評委129:開標(biāo)記錄表中的投標(biāo)報價和投標(biāo)函中投標(biāo)報價金額不一致，未澄清，否決投標(biāo)；評委130:投標(biāo)人未對評標(biāo)委員會質(zhì)疑函予以回復(fù)。按照招標(biāo)文件3.1.2條規(guī)定，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。；評委131:開標(biāo)記錄表中的報價與投標(biāo)文件的報價不一致，且未對評標(biāo)委員會質(zhì)疑進行澄清；評委132:開標(biāo)記錄表和投標(biāo)函報價金額報價金額不一致，且未按要求進行澄清；評委133:開標(biāo)一覽表與投標(biāo)函報價不一致；）。

河南金鷹建設(shè)集團有限公司：投標(biāo)文件格式（評委127:投標(biāo)文件的項目名字為二標(biāo)段的，與本招標(biāo)項目不符，且報價高于控制價；評委128:項目名稱錯誤；評委129:投標(biāo)文件項目名稱與招標(biāo)文件不一致；評委 130:投標(biāo)人所投標(biāo)標(biāo)段名稱與招標(biāo)文件不一致；評委131:投標(biāo)文件所投標(biāo)段名稱與招標(biāo)文件不一致，且報價超過控價；評委132:投標(biāo)文件項目名稱與本項目不一致，且報價超過本標(biāo)段控制價；評委133:項目名稱錯誤且報價超限價；）。

監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話

成都市規(guī)劃和自然資源局

聯(lián)系電話

028-61889141